Недавно исследователь экологических проблем лесного хозяйства Тартуского университета Рауль Розенвальд написал, что сплошные рубки в лесах Эстонии ускорят климатические изменения как минимум в течение следующих 60 лет. Он это объяснил тем, что специалисты переоценивают воздействие эффекта замещения на торможение климатических изменений, а надо для их приостановления стремиться к тому, чтобы как можно больше углерода «хранить» связанным.

Вот что пишет Розенвальд: «Надо понимать, что положительное воздействие эффекта замещения проявляется в длительной перспективе только тогда, когда новый древостой свяжет весь объем углерода, высвободившийся в послерубочный период и из произведенной продукции. А находящийся в промежутке в атмосфере объем СО2 все-таки ускорит климатические изменения».

Это высказывание содержит несколько сомнительный положений.

Углеводородный ресурс, который потребуется, чтобы компенсировать не использованную древесину, немедленно приведет к альтернативному выбросу

Оправдывая связывание СО2 естественно растущим и на корню гниющим лесом, очень легко недооценивать выброс того же CO2, который выбрасывается в ходе использования замещающих древесину материалов. Ведь до сих пор 7-8 миллиардов человек так и не придумали реальной и экономичной замены изначальным материалам и энергоносителям, таким как древесина.

Да, картина была бы другой, если бы мы отказались от потребления пропорционально изымаемому объему древесины. В таком случае можно было бы не замещать углеродным сырьем или импортной древесиной возникающий дефицит, но тут надо договориться и о том, за счет чего или кого мы сократим потребление.

Замещение местной древесины импортной было бы, мягко выражаясь, зеленым заскоком, поскольку объемы рубок не уменьшатся, а просто переместятся к нашим соседям.

Рубки, выполняемые в пределах прироста, не ведут к дополнительной эмиссии

Утверждение Розенвальда может быть справедливым, только если его рассматривать без учета эффекта замещения и по лесосекам, рассматривая конкретные лесосеки или выборку лесосек. В глобальном масштабе, учитывая все лесные массивы, мы видим, что параллельно с выбросом углерода в процессе использования древесины, который все равно высвобождался бы за счет гниения деревьев, даже если бы мы ничего не рубли, происходит и связывание углерода древесными растениями.

И по сути то же самое утверждает Розенталь: «Если рассматривать баланс углерода в большом масштабе, то да, одна лесосека может эмитировать углерод, но на уровне лесного массива рост молодого древостоя может уравновесить эту эмиссию, и в пределах массива запас древесины может увеличиться».

Таким образом тезис Розенвальда базируется на единственном утверждении: «Таким образом, в Эстонии рубка ведется непропорционально высокими темпами… и в итоге сокращается как лесной запас так и прирост», которое в свою очередь опирается на мнение Кайдо Камы.

Ископаемый углерод – агрессивный пришелец

Розенвальд утверждает, что воздействие заместительного эффекта на торможение изменения климата переоценивают, если учесть, насколько малая часть нашей древесины используется в строительстве. На самом деле при не уменьшающемся потреблении весь не срубленный объем сортимента замещается углеродным сырьем, поскольку серьезной альтернативы древесине просто не существует.

Есть большая разница в том, что мы, например, сжигаем древесину и возвращаем в атмосферу углерод, который она связывала в течение 80 лет, или сжигать углеводородное сырье и добавлять в атмосферу углерод, который добрался до нас из мезозойской эры.

Высвобождающийся из древесины углерод был «собран» вот здесь, из атмосферы нашего века, а углерод углеводородного сырья был забран из атмосферы в среднем 100 миллионов лет назад, поэтому здесь мы имеем дело с новым и чужеродным дополнительным компонентом в нашем круговороте углерода.

То обстоятельство, что атомы углерода разного происхождения ведут себя после эмиссии одинаково, не оправдывает благосклонного отношения к природному углеводородному сырью. Надо выяснить сколько и каких продуктов безопасных для окружающей среды, можно получить из альтернатив древесине – нефти, природного газа, каменного угля, сланца и торфа. Следует также подумать и над тем, почему не установлены пределы прироста добычи этих альтернативных источников.

Углеродная нейтральность должна быть устойчивой и через 60 лет, а не выглядеть одноразовым проектом

Справедливо утверждение о том, что если лес не вырубать, то леса будут связывать углерод до состояния насыщения, и такой процесс может продолжаться в некоторых древостоях, если их не вырубать еще до 60 лет, однако из схемы, сопровождающей статью Розенвальда видно – если оставить лес нетронутым, то связывание углерода 120-130-ти летним лесом уменьшается, а в каком объеме, мы не знаем.

То есть старый лес, в котором не ведется хозяйствование, начинает способствовать ухудшению климата. Прежде чем делать ставку на связывание углерода лесами, в которых рост и гниение находятся в равновесии в среднем уже к 75-ти летнему возрасту, следует рассмотреть альтернативную возможность: оставить пропорциональный объем углерода связанным в запасах углеводородного сырья.

И тут хозяйствование в лесах, осуществляемое для получения древесины в рамках прироста, остается незаменимой мерой, но она не может работать так, чтобы запасы древесины прирастали постоянно в одном и том же объеме. На самом деле вполне естественно и неизбежно, что в какой-то период они уменьшаются.

Ожидаемый экологический коэффициент полезного действия от неиспользованной древесины должен быть рассмотрен всесторонне и в целом как с экономической, социальной, так и природоохранной точки зрения

Для выращивания леса необходимо пространство, где он мог бы развиваться, поскольку в процессе роста древостой набирает полноту. В девственном лесу пространство для роста создается за счет умерших деревьев и природных катаклизмов (ураган, пожар), а в хозяйственных лесах это достигается рубками.

С точки зрения связывания углерода нет никакой разницы, какими приемами рубки пользоваться, чтобы создавать место для развития, поскольку все рубки приводят к тому, что связанный углерод вместе с древесиной вывозится из леса, а кубометры сплошной или выборочной рубки одинаковы.

Зато наш выбор воздействует на расход ресурсов, качество заготавливаемой древесины и на новое поколение леса, что в свою очередь формирует возможности получения древесины в будущем. Злоупотребление связыванием углерода лесами уменьшает объемы использования древесины и ухудшает качество заготавливаемого леса, создавая тем самым на рынке пространство для использования углеводородного сырья, но при этом не уменьшает неизбежную эмиссию углерода, происходящую за счет гниения древесины, хотя и может временно ее отсрочить.

Для лучшего понимания этих принципов, возможно, следует всесторонне считаться с принципами экологии при защите природы и окружающей среды.