Текст: Мари Картау
Фото: RMK

Перевод статьи с эстонского языка. Оригинал статьи был опубликован в журнале Metsamees.

В этом интервью Маргус Пенса, специалист по биоразнообразию и мониторингу отдела охраны природы RMK, рассказывает о том, как удалось достичь успеха и что планируется сделать в будущем. Мы также узнаем, что такое коридоры белки-летяги и нужно ли дальше расширять охраняемые территории или достаточно уже существующих.



Сколько белок-летяг живет на территориях, подведомственных RMK?

Численность белок-летяг оценивается косвенно по количеству обитаемых мест нахождения. По состоянию на весну 2021 года насчитывается 148 мест нахождения белок-летяг, из которых 98 являются обитаемыми. В последние годы их количество увеличилось – 10 лет назад было известно всего о 31 месте нахождения (рисунок 1).



Из них 130 мест нахождения расположены на 2 237 га земли, частично или полностью управляемой RMK. По данным исследований, на этой территории может обитать 450-890 белок-летяг. В государственных лесах на них распространяется самый строгий режим охраны, даже если официальная охраняемая территория еще не создана. Надеемся, что через десять лет в большинстве из них будут находится места обитания.

При этом, конечно, надо учитывать, что у белки-летяги нет обязанности жить в местах, внесенных в регистр окружающей среды. В нынешнем ареале распространения белки-летяги в государственном лесу в два раза больше потенциально подходящих мест обитаний, чем зарегистрированных мест нахождения. Таким образом, вполне может случиться, что белка-летяга продолжит распространяться в коммерческих лесах, как это происходило в последние годы.



Основными факторами риска для популяции белки-летяги считаются изоляция мест обитания, исчезновение мест обитания и небольшая популяция, что несет риск родственного скрещивания. Какую площадь необходимо исключить из ведения лесного хозяйства, чтобы снизить эти факторы?

Отказ от ведения лесного хозяйства сам по себе не может обеспечить сохранение популяции белки-летяги. Например, Соомааский национальный парк и Кикепераский заповедник образуют большой природный ландшафт с достаточным количеством мест обитания, подходящих для белок-летяг. Однако с 2000 года там не было обнаружено белок-летяг.

Поскольку места обитания белки-летяги меняются относительно быстро, для ее защиты всегда должны быть незаселенные места. В нынешнем ареале распространения и в непосредственной близости от него могло бы быть доступно от 5 000 до 10 000 гектаров подходящих мест обитания. Должны ли они обязательно строго охраняться или можно было бы сделать так, что, с одной стороны, будут образовываться подходящие для белок-летяг места обитания, а, с другой стороны, использоваться в лесном хозяйстве места, где уже давно не живут белки-летяги, это отдельный вопрос для обсуждения.

Менее строгие меры защиты касаются соединительных коридоров между местами нахождения. С 2013 года RMK планировал сеть распространения белки-летяги, которая в настоящее время охватывает площадь 5152 га. Там разрешено ведение лесного хозяйства, но необходимо следить за тем, чтобы между двумя ближайшими местами нахождения сохранялась непрерывная линия деревьев шириной не менее 100 метров и высотой не менее 12 метров.

При уходе за молодым лесом необходимо следить за тем, чтобы осталось достаточное количество осин. Требуется ли расширение сети, зависит от того, сколько добавится новых мест нахождения.

Что делает RMK для снижения давления хищников на белку-летягу?

Единственный естественный враг белки-летяги, численность которого можно регулировать с помощью охоты, – лесная куница. Другие хищники (например, длиннохвостая неясыть), которые с удовольствием едят белок-летяг, сами находятся под защитой природы, и на них нельзя охотиться.

RMK поддержал охотников ловушками, подходящими для ловли лесной куницы. Правда, делалось это в первую очередь для защиты глухаря, но в той местности, где на лесную куницу охотились больше, обитали и белки-летяги. В настоящее время численность лесной куницы в этих районах, похоже, имеет небольшую тенденцию к снижению.

Почему мы должны защищать вид, находящийся на границе ареала распространения, вымирание которого не вызывает опасений во всем мире?

Можно исходить из действующих нормативных документов, в которых прописана необходимость защиты белки-летяги как вида I охранной категории. Является ли защита белки-летяги в Эстонии важнее, чем, например, охрана такой же редкой сосновой журчалки или Blera fallax, – это вопрос, который следует задать создателям природоохранных нормативных актов.

Деятельность человека, в том числе ведение лесного хозяйства, не может быть единственной причиной, по которой белка-летяга хочет «переехать» из Эстонии, потому что, например, в Финляндии она живет в городах. Проводились ли исследования того, почему границы ареала белки-летяги смещаются за пределы Эстонии?

Ведение лесного хозяйства, конечно, не единственная и не главная причина того, почему численность и ареал распространения белки-летяги сократились в Эстонии за последние сто лет. В Алутагузе белка-летяга долгое время «справлялась» как с ведением лесного хозяйства, так и с сельскохозяйственной вырубкой лесов.

Например, 100 лет назад 733 гектара (26 процентов) площади нынешних мест нахождения белки-летяги были открытой местностью. Таким образом, утверждение о том, что возможности распространение белки-летяги в Алутагузе в настоящее время значительно хуже, чем в первой половине 20 века, не соответствует действительности.

Белка-летяга оставалась на юго-западе Эстонии на протяжении всего 20 века, но ее исчезновение не удалось предотвратить даже созданием Соомааского национального парка.

Тот факт, что популяции белки-летяги в разных частях Эстонии оставались изолированными, объясняется не столько ведением лесного хозяйства, сколько другим видом землепользования. Если мы посмотрим на изменения, произошедшие в ландшафте, то прерывание соединительных дорог является довольно маловероятной причиной, так как в 20 веке в Эстонии произошло облесение земель.

Трудно выделить какую-то одну четкую причину снижения численности белки-летяги в Эстонии. В то же время сокращение совпадает с увеличением количества хищников (особенно длиннохвостой неясыти и лесной куницы), что может быть одной из причин превышения смертности над рождаемостью в изолированных популяциях.

Не исключено, что белка-летяга все еще существует где-то в Соомаа – в последние годы мониторинг белки-летяги там был не таким тщательным, как в Алутагузе.

Считаете ли вы необходимым расширение охраняемых территорий белки-летяги?

Целью может быть создание как можно большего количества мест обитаний на существующих охраняемых территориях. Кроме того, белку-летягу можно было бы снова заселить в Соомаа и / или Эндлаский заповедник. Тогда в Эстонии будет несколько популяций, каждая из которых имела бы достаточно жизненного пространства для 500-1000 самок в уже охраняемых лесах, и не было бы необходимости расширять охраняемые территории.

Это, конечно, при условии, что охранная категория белки-летяги будет изменена – пока охраняемый вид относится к I охранной категории, все новые места нахождения должны быть взяты под защиту.

К сожалению, большинство охраняемых мест обитания остаются недоступными для белки-летяги без помощи человека.



Планы RMK по защите белки-летяги

Цель состоит в том, чтобы обеспечить наличие подходящей сети распространения по всему ареалу белки-летяги в лесу, принадлежащем RMK.

Для этого необходимо:

• Перед проведением сплошной вырубки провести инвентаризацию в среде обитания, подходящей для белки-летяги.
• Вырубать лес таким образом, что если там еще есть белки-летяги, они смогут уйти.
• Во время рубки ухода в ареале распространения белки-летяги оставлять достаточное количество необходимой ей осины и других мягких лиственных пород.
• При необходимости установить для белки-летяги ящики-гнезда.
• Увеличить объем охоты на лесную куницу.

Источник: Стратегия защиты белки-летяги RMK до 2030 года

Защита белки-летяги также имеет социально-экономические последствия.

Образец расчета на примере расширения национального парка Алутагузе.

• Еще 13 293 га коммерческих лесов будут взяты под защиту.
• Годовой объем рубок уменьшится на 74 000 м3.
• Доход снизится на 4,1 миллиона евро, а прибыль – на 2,6 миллиона евро.
• ВВП снизится на 12,9 миллиона евро.
• 200 рабочих мест будет потеряно в лесном и деревообрабатывающем секторе.

Источник: Таво Ууэталу, член правления RMK, лесное хозяйство
Расчеты основаны на исследовании «Анализ социально-экономического воздействия лесного и деревообрабатывающего сектора».